meny  
 
 
- Start
- Nyheter/Information
 
- Spelprogram/Referat
- Spelartruppen
- Statistik
- Hemmaarena
- Återblick -18
- Återblick -17
- Återblick -16
- Återblick -15
- Återblick -14
- Återblick -13
- Återblick -12
- Återblick -11
- Återblick -10
- Återblick -09
- Återblick -08
- Återblick -07
- Återblick -06
- Intervjuer
- Länkar
- Forum
 
- Kontakta oss
 
tabell Aktuell tabell   skytteliga Skytteliga
 
- Allsvenskan  Tabell
 
 
 
     
   
     
 



ÖFK Nyheter
 
Välkommen till ÖFK Nyheter. Detta är en webbplats speciellt för alla som gillar ÖFK men även för andra intresserade. Avsikten med sidan är att den skall ha ett lättillgängligt och aktivt debattforum samt att Du bl a skall kunna läsa matchreferat, spelarinformation och intervjuer.
 
Senaste Matchen   Nästa Match
IFK Göteborg Östersunds FK
7 1

Läs mer... Läs mer...
 
Eskilsminne IF ÖFK

2020-02-23 16:30
 

 



DISCIPLINNÄMNDEN SA NEJ TILL SIRIUS
av Haldo Jonsson
Publicerad 19 Jul 2019 - 10:02 Uppdaterad 19 Jul 2019 - 10:12

Sirius anmälde Östersunds FK för eventuellt regelbrott gällande hemmafostrade spelare.
Diisciplinnämnden ger ÖFK rätt.

På SvFF:s hemsida skriver man:

"Disciplinnämnden har idag lämnat anmälan utan bifall. Skälet är att det av intyg och registrering i Fogis framgår att den aktuella spelaren (Isak Ssewankambo, reds. anm) varit aktiv i och registrerad för svensk förening under minst tre år under ungdomsåren varför han är en hemmafostrad spelare. Östersunds spelartrupp vid matchen har därmed uppfyllt kraven vad gäller antalet hemmafostrade spelare".

Disciplinnämndens beslut kan överklagas till Svenska Fotbollförbundets överklagandenämnd


Från ÖFK har man hela tiden vetat att man gjort rätt. Sirius borde ha haft lite mer att komma med innan man anmälde en seriekonkurrent för att ha fuskat. Det verkar som man resonerat i termen; går det så går det.


Fotbollskanalen var förat med nyheten.

 
85 Kommentarer:
Gäst: Tips skrev | 21 Jul 2019 - 16:23
Tips till Sirius anmäl Malmö de har 9 hemmafostrad och 9 utländska spelare på laguppställningen, men det finns två av de hemmafostrad son varit utomlands väldigt tidigt!!!!! Tips till poängsumma Sirius !
107
Gäst: Realist1 skrev | 21 Jul 2019 - 14:19
Nu blev jag verkligen överbevisad om mina lögner och vilda fantasi. Tack för upplysningen! Nu ser vi framåt mot matchen istället:)
0
Gäst: Men realist skrev | 21 Jul 2019 - 13:49
Läs disciplinnämndens dom, svårare är det inte! Isak är obestridligt hemmafostrad spelare!
1
Gäst: ???? skrev | 21 Jul 2019 - 13:47
Det finns ingen annan än du som hävdar att Isak gick till Chelsea 2010! Han var där och besökte! Chelsea tar inte in 14 åringar synd!! Att du försöker ljuga hela tiden när alla andra , Isak, förbundet, ÖFK, Chelsea, Angered säger som det är! Lögner blir inte sanning för att du säger det. Alla som läser detta forum förstår att realist är en förlorad Sirius rättshaverist! ÖFK vann och Sirius förlorade för de hade fel och de som realist kan inte tävlingsbestämmelserna!
0
Gäst: Realist1 skrev | 21 Jul 2019 - 11:20
Men varken förbundet eller Angered har hänvisat till någon föreningsregistrering och när jag frågat dig om bevis för detta har du inte svarat. Men om detta bevis dykt upp nu kan du kanske delge oss andra? Problemet är dock att även om ett sådan registrering skulle finnas så den lika felaktig som Fogisregistreringen då Isak helt uppenbart gick till Chelsea 2010.
2
Gäst: Dumrealist skrev | 21 Jul 2019 - 11:05
Du hänvisar till förbundet, ja de sa att ÖFK gjort rätt, att Isak är hemmafostrad spelare! Att han bortom tvivel varit registrerad för FÖRENING under minst tre år i enlighet med tävlingsbestämmelserna! Hahahaha,

ÖFK hade rätt och Sirius och realist fel!!!!!!
3
Gäst: Realist1 skrev | 21 Jul 2019 - 10:53
Det känns lönlöst att fortsätta diskussionen med dig då du upprepar samma sak varje gång trots att jag påvisar det felaktiga i detta. Det du säger är dessutom stick i stäv med förbundets egen dom som säger att det inte finns några som helst bevis för att Isak spelade i Angered mellan mars 2011 och augusti 2012. Och det är helt uppenbart att han inte har "spelat" oregistrerad för Angered under den perioden heller.
3
Gäst: Realist1 skrev | 21 Jul 2019 - 10:51
Det känns lönlöst att fortsätta diskussionen med dig då du upprepar samma sak varje gång trots att jag påvisar det felaktiga i detta. Det du säger är dessutom stick i stäv med förbundets egen dom som säger att det inte finns några som helst bevis för att Isak spelade i Angered mellan mars 2011 och augusti 2012. Och det är helt uppenbart att han inte har "spelat" oregistrerad för Angered under den perioden heller.

3
Gäst: Nollrealust skrev | 21 Jul 2019 - 08:50
Du verkar inte kunna något, finns inget krav på registrering i fogis mellan 12-15år det som gäller för barn är att de spelar i förening! Det är kravet och regeln mellan 2008-2012-08-26 var Isak i Angered och före detta var Isak två år i IFK Göteborg och före det var han i Angered!!! Men det visste du kanske! Alla vet att Isak är hemmafostrad spelare! Realist lögner blir inte sant bara för att de sägs ofta! Fanns det en liten möjlighet att realist skulle ha rätt då skulle diciplinnämden dömt till poängtörstande Sirius !

ÖFK vann och hade helt rätt, realist och Sirius kan inte regelverket och kan dessutom inte räkna!
2
Gäst: Realist1 skrev | 20 Jul 2019 - 22:59
När det gäller nickname är det möjligt att jag tidigare skrivit Realist2 men det kommer jag faktiskt inte ihåg. Från början skrev jag Realist men då var det någon annan som också skrev under det namnet så jag la till en siffra bakom. Glenn har jag dock aldrig använt som namn (som någon antydde).
2
Gäst: Realist1 skrev | 20 Jul 2019 - 22:55
Man kan vara både ÖFK-supporter och kritiker till dåligt agerande från klubben. Sedan har du helt rätt i att jag påstår att ÖFK far med uppenbar osanning och det ligger fortfarande ute på hemsdan trots att även SvFF påtalat delar av det felaktiga i uttalandet. Här är citatet som är felaktigt:

"2008-2012 Lärje-Angered (12-16 års ålder)
(2012-08-28 övergång till Chelsea)

Därmed har Isak med råga uppfyllt kraven för hemmafostrad spelare.
Från 2008 till 2012-08-28, cirka 4,5 år med fotbollsspel i Sverige."

Och bevisen hittar du i tråden nedan, dvs både citat från förbundets beslut som visar att han inte var registrerad för Angered 2012 och tidningsreportaget från 2014 som visar att han flyttade till Chelsea på permanent basis redan 2010. Om inte dessa uppenbara bevis duger så är det nog svårt att bevisa att jorden är rund också. Intyget som bekräftar att Isak spelade i Angered har jag aldrig ifrågasatt och det har heller aldrig varit någon poäng i sammanhanget.

(Men om man ska prata strikt bevisvärde så är det ju mer troligt att en gammal ledare till Isak skönmålar eller ljuger för att hjälpa sin gamle adept genom ett falskt intyg än att reportern från GP skulle ljuga eller citera Isak felaktigt. Jag tvivlar dock inte på att Isak spelade i Angered 2008.)
4
Gäst: Järngustav skrev | 20 Jul 2019 - 22:18
Realist 1 ( var en Realist 2 inne här och skrev, förmodar att det var någon släkt till dig)
När jag läser dina "bevis" och tjatiga upprepningar kommer jag att tänka på uttrycket
Med en dåres envishet.

Du inleder ditt första inlägg med " Skönt med en friande dom"
Sen eskalerar dina inlägg med en negativ inställning till ÖFK.
Du insinuerar att ÖFK har mer eller mindre ljugit ihop intyget och att det är en fabricerad efterhandskonstruktion.
Upp till bevis, ska bli väldigt intressant att få läsa dina bevis och kom nu inte med samma gamla inlägg frän pressen var Isak spelade då och då.
Väntar med stort intresse att läsa dina bevis som du anklagar ÖFK för när det gäller intyget.

Upprepar: Vill inte ha en genomgång till var Isak spelade då och då, tror du att klarar det?
3
Gäst: Realist1 skrev | 20 Jul 2019 - 21:29
Som jag tidigare påpekat nedan spelade han, enligt SvFF:s register, i Angered drygt 2 år (2009-2011) och i verkligheten spelade han där i ca 2 1/2 år (dvs från januari 2008 till 2010). Så ja, han spelade med största sannolikhet i Angered 2008 trots att han inte var registrerad där då. Men ingen här har hävdat motsatsen vad jag vet.

Och som jag också sa tidigare: "ÖFK ska alltså vara väldigt glada att SvFF väljer att kombinera det felaktiga registret 2009-2011 med den korrekta (men oregistrerade) verkligheten 2008."

För mig blir det löjligt och bortom all rim och reson om han ska räknas som hemmafostrad när han är i Chelsea på permanent basis från 2010 även om han står som registrerad i Angered under tiden (vilket var fallet här). Om man säger att han bara var där på besök så säger man samtidigt att hans tidigare tränare i Angered och Isak själv är lögnare och det får man förvisso göra men det blir inte seriöst. Nu får man väl vara glad att SvFF inte tycks vilja gräva i Chelsea-tiden och inte använder sig av tidningar som bevis. Men det är helt uppenbart att så var fallet. Tidningar sprider förvisso mycket lögner men det finns absolut ingenting som indikerar att GP:s artikel skulle vara inkorrekt eller på något sätt vinklad (finns liksom inget motiv för att förvränga en sådan artikel).
2
Gäst: Hoppsan skrev | 20 Jul 2019 - 20:31
Tidningar är aldrig källhänvisningar, disciplinnämnden har tagit ett beslut, ingen överklagan görs, solklart sluta käbbla!
7
Gäst: Mupprealist skrev | 20 Jul 2019 - 20:29
Jaaaa, och var obestridligt spelade Isak 2008? i Angered eller i Chelsea ? Muppvarning! Övergången var 2012-08-26! Och du säger själv att han var registrerad till 2011-03 i fogis. Att han var och besökte dem är inte en övergång!!!!

Sirius hade helt fel och är fega och dåliga på regelverket, ÖFK och disciplin nämnden har rätt, hahahaha
3
Gäst: Evert skrev | 20 Jul 2019 - 18:12
Enligt Lärje/Angereds tränare Frankie Boakye lämnade Isak för Chelsea 2010, så då är väl tränaren också en mupp och ett troll enligt era knivskarpa analyser.
12
Gäst: Realist1 skrev | 20 Jul 2019 - 17:30
"Talangen lämnade Göteborg och moderklubben Lärje/Angered för fyra år sedan. Sedan dess har han tillhört en av världens bästa ungdomsakademier där han slagit sig fram och varit i princip bofast i Chelseas U21-lag.

-Chelsea har egentligen gett mig allt. De har lärt mig extremt mycket som fotbollsspelare och även som människa, det är ju här jag har vuxit upp och blivit man. Jag kom som 14-åring och jag lämnar som 18-åring."

Om inte den där texten från GP 2014 är bevis nog för att Isak flyttade till Chelsea 2010 så finns det nog inga bevis i världen som kan övertyga dig.

https://www.gp.se/sport/fotboll/ssewankambo-lämnar-chelsea-bra-för-mig-1.218294

Om du läser domen så ser du också att SvFF baserar sin dom på en ungdomsregistrering i just Fogis och det tycks inte finnas någon annan registrering att hänvisa till utan de var tvungna att få ett efterkonstruerat intyg for att få ihop tre år som hemmafostrad.

"Disciplinnämnden har tagit del av utdrag från Fogis gällande Isaks registreringar och aktiviteter. Av utdragen framgår att han var ungdomsregistrerad i Lärje-Angered fr.o.m. 2009-02-10 t.o.m. 2011-03-31. Vidare framgår att han 2012-08-28 gjorde en övergång från Lärje-Angered till Chelsea. För tiden mellan 2011-04-01 och 2012-08-28 finns emellertid ingen registrering för någon svensk förening av Isak."

Så jag uppmanar dig till detsamma, dvs "läs vad det står".
7
Gäst: Nollor skrev | 20 Jul 2019 - 17:12
2012-08-26

Då registrerades Isak för Chelsea, det finns muppar, troll och lögnare som säger att det var 2010, vakna ur lögnarens sömn! Läs vad det står ! Du behöver inte vara registrerad i fogis mellan 12-15 år! Hur svårt ska det vara att läsa disciplin nämndens utslag och regelverken!
2
Gäst: Glenn skrev | 20 Jul 2019 - 15:55
Till hahaha,
Nu är du säkert ett uppenbart troll och jag faller i fällan. Men. Isak var inte registrerad till 2012 (däremot 2011). Och jo, Isak gick till Chelsea 2010. Vägrar att hittepå-statements som dina ska stå obesvarade då folk kan ta det för sanning.
14
Gäst: Heja Fotboll skrev | 20 Jul 2019 - 10:54
Är det någon som har popcorn? Jag har slut på mina.
11
Gäst: Realist1 skrev | 20 Jul 2019 - 09:58
Järngustav

För mig är det alltid negativt att fara med uppenbar osanning (som i det här fallet), om inte för klubbens trovärdighet. Att SvFF friade ÖFK ändå ska de som sagt vara väldigt tacksamma för.

5
Gäst: Hahaha skrev | 20 Jul 2019 - 09:27
Solklart, och det vet disciplinnämnden! Bevisen överväldigande! Isak är hemmafostrad spelare för att han varit registrerad för svensk förening från 2008- 2012-08-26!!!! När han är registrerad i fogis mellan 12-15 spelar ingen roll! Trollen på denna tråd som upprepar att Isak gick till Chelsea 2010, de har fel och om de hävdar det ändå så ljuger de medvetet. Som tur är så vann sanningen och rättvisan över poänggiriga Sirius!

Förresten jämför hur Unt och öp rapporterar om sina allsvenska lag! Och då ska ni ha i baktanke att Sirius anser att unt bara skriver skit om dem och Sirius ledarna har bojkottat dem förr med tydliga Kim Bergstrand i spetsen!
3
Gäst: Järngustav skrev | 20 Jul 2019 - 01:50
Realist

"Visst, man är part i målet och vill försvara sig så bra som möjligt men när det blir så här uppenbart fel kan det snarare vara till nackdel"

Det här är dina slutord och är väl en kontinuitet av ditt ordbajseri.

Saknar en förklaring till att det ska vara en nackdel för oss.
1
Gäst: Nja skrev | 20 Jul 2019 - 00:33
Men än är det ju inte helt över, Sirius har ju nån vecka på sig att överklaga
2
Gäst: Järngustav skrev | 20 Jul 2019 - 00:20
Känns det bra nu , om du får sista ordet. Eller blir det jag.....
2
Gäst: Realist1 skrev | 20 Jul 2019 - 00:07
Vad jag kommer ihåg var man inte det. Men den gången insåg man väl att det var omöjligt att snacka bort. Och nu kände man kanske på sig att hade varit väldigt pinsamt om man så nära inpå hade klantat sig igen när man hade vetskapen.
2
Gäst: Bergmark skrev | 19 Jul 2019 - 23:50
Var ÖFK lika tvärsäkra på att man hade gjort rätt i matchen mot Örebro ?
4
Gäst: Realist1 skrev | 19 Jul 2019 - 23:46
Till Roger

Håller med om att din tolkning är möjlig och inte orimlig. Men för mig är den trots allt lite krystad och inte den mest naturliga, i synnerhet med tanke på att Isak lämnade Sverige 2010. Han spelade helt enkelt inte fotboll i Sverige i tre år under den aktuella tiden och läser man domen tycker i alla fall jag att SvFF tolkar tre år som tre bokstavliga år.

Sedan instämmer jag också i det du säger om tvärsäkerhet och där tycker jag ÖFK fallerat grovt. Att skriva att Isak spelade för Angered i 4,5 år mellan 2008 och 2012, som ÖFK gör på sin hemsida, är varken sant i teorin (enligt registreringen) eller i verkligheten. Man avslutar sedan med att skriva att det inte finns något utrymme för tolkningssvårigheter. Visst, man är part i målet och vill försvara sig så bra som möjligt men när det blir så här uppenbart fel kan det snarare vara till nackdel.
5
Gäst: IFK skrev | 19 Jul 2019 - 23:24
Magistern vilken skit!
2
Gäst: Jösses skrev | 19 Jul 2019 - 23:22
Prepsitionstiden ??
Redskapslaget ?
Försök igen imorgon när du är nykter.
7
Gäst: Magistern skrev | 19 Jul 2019 - 23:18
Displinnämnden ?
Kinnberg ?
Inget rättstavningsprogram ?
7
Gäst: Öfk. are skrev | 19 Jul 2019 - 23:13
LÄGG NER ALLT SKITSNACK! ÖFK harvunnit ännu en segertill vid skrivbordet! ÖFK måste vara SM-mästare att vinna tvister vid skrivbordet! Förra veckan kan vann vi målet i displinnämnden vad gäller ÖFK och Kinnberg.
Nästa mål den 19 november i redskapslaget vinner vi också, pga prepsitionstiden.. JAG JUBLAR! NU SLUTAR VI ATT SNACKA SKITSNACK!
3
Gäst: Einstein 2 skrev | 19 Jul 2019 - 22:31
Genialt, Alric8. Då beordrar vi ÖP att skriva om dom 25 sämsta spelarna istället. Då blir det ju per definition en negativ artikel och alla kan fortsätta spy galla över Mittmedia.
5
Gäst: Äcke skrev | 19 Jul 2019 - 22:18
Tomka, Nu var det ju inte centralorganisationen som skulle ifrågasättas utan frågan var om Svff skulle lita på klubbarnas inrapportering eller inte.
Skit in blir skit ut och det är klubbarnas ansvar att registrera och avregistrera.
FYI och eftersom du själv tar upp det så har jag varit IT-ansvarig i börsnoterade bolag så jag har också viss erfarenhet av registervård.
1
Gäst: Roger skrev | 19 Jul 2019 - 22:08
För att verkligen komma ända in i kaklet vad gäller hemmafostrade spelare.
Godkännandet av Ssewankambo är väl egentligen inte så märkligt om man tar hänsyn till regeländringar de senaste åren, som ändrat förutsättningarna för beräkning av hemmafostrade spelare.
Det blir frågan om någon sorts retroaktivt hänsynstagande vid tillämpning av de senaste reglerna, vilket kräver ett litet öppnare synsätt än en strikt bokstavstrogen regeltolkning. Så här följer en dryg och lång utläggning om reglerna och de implikationer som uppstått vid ändring av nedre åldersgräns vid bedömning om hemmafostran föreligger. För extrem tydlighet tas nu alltså den långa vägen.

Från 1 april mars det år man fyller 15 år måste man vara registrerad hos Svff, via sin klubb som gör den anmälan. Från det år man fyller 12 till den 31 mars det år man fyller 15 år kan en frivillig registrering, sk ungdomsregistrering, göras om klubben så vill. Varför kan då registrering från 12 års ålder vara av värde för klubben? Det är väl främst för att klubbar då kan säkerställa att få utbildningsersättning i samband med att spelaren blir professionell, samt när spelaren övergår till ny förening som professionell. Ersättningskravet gället tom kalenderåret då spelaren fyller 23, och ska betalas av kontraktsskrivande klubb till klubb/klubbar där spelaren utbildats från och med kalenderår då spelaren fyller 12 tom kalenderåret denne fyller 21.

Därutöver är det numera även bra med registrering från kalenderår då spelare blir 12 år för att ge spelare mer tid som registrerad i Sverige, ifall de t ex ansluter någon utländsk akademi i ung ålder och därmed inte längre kommer att kunna intjäna år som registrerad i Sverige , i syfte att i framtiden kunna visa att spelaren uppfyller kraven för att räknas som hemmafostrad.
För att kunna räknas som hemmafostrad säger nuvarande regel alltså att man ska ha varit registrerad för svensk förening under minst tre år från och med det kalenderår spelaren fyllde 12 år t.o.m. det kalenderår spelaren fyllde 21 år. Genom att den nedre gränsen, det år då spelaren fyller 12, är densamma för såväl hemmafostran som utbildningsersättning är väl tanken att de flesta klubbar antas tänka strategiskt. De kan antas vilja säkra sin utbildningsersättning så tidigt som möjligt genom registrering, och när så görs säkerställs automatiskt därigenom även starttidpunkten för framtida tidsberäkning för avgörande om klassificering som hemmafostrad spelare är möjlig

Vad kan då konstateras så långt? Först kan noteras att tidsspecifikationen tre år kan uppfattas som inte helt entydligt specifik. Är tre år samma sak som tre kalenderår, löpande år eller räcker det med tre olika årtal och då inte behöva uppfylla någon beräkning baserad på 3 x 365 dagar? Vidare kan det nog tolkas som att med registrering för svensk förening innebär registrering hos Svff, och inte registrering i en förening, dvs medlemskap.
Den sista tolkningen är väl den som i Ssewankambos fall rör ihop det. Men varför det kan man fråga sig. Jo, för det var först från och med 2016 som regeln om hemmafostrade spelare ändrades till att gälla från 12 års ålder. Innan dess var det kalenderåret då spelaren fyllde 15 som utgjorde beräkningens startpunkt. I det avseendet (säkerställande av hemmafostransberäkning) fanns det alltså inget incitament för en klubb attregistrera någon från 12 års ålder. För att slippa extra administrativa uppgifter kan det vara något som många mindre klubbar väljer att släppa. (Kanske också för att de inte alltid är insatta i att utbildningsersättningen gäller från 12 års ålder, eller i samband med att de har svårt att redan så tidigt se om någon har kapacitet att bli professionell x antal år framåt och därmed lätt hamnar i ett läge där de avvaktar ytterligare något längre.) Ska en sådan ändring diskvalificera de spelare vars klubb före 2016 valt att inte registrera så tidigt som i tolvårsåldern? Eller ska man helt enkelt bara betrakta det som en faktisk omöjlighet för spelaren att i efterhand kunna uppfylla och agera utifrån ett kriterium som inte fanns när spelaren var i det åldersspannet?
Så vad är då kvar att göra i Ssewankambos fall? Det blir ju en fråga om retroaktivt anpassad tolkning om regeln, i linje med vad som antyddes i början. Beräkningen kan nu göras från 12 års ålder, men då Ssewankambo var i den åldern så kunde beräkningen alltså ta sin början först från 15 års ålder. Innebär det att att en utebliven registrering, som det inte fanns någon anledning att göra utifrån reglerna om hemmafostran, gör att tiden mellan 12 och 15 inte skulle vara möjlig att tillgodoräkna trots att de nya reglerna om hemmafostran numera kan räknas från 12 i stället för 15 års ålder? Det vore ju rätt märkligt att inte retroaktivt kunna tillgodoräkna sig en sådan tid, vilket enkelt skulle kunna göras med hjälp av tex förenings medlemsregister och/eller intyg från någon som var ledare i klubben vid den aktuella tiden. Lite omständligt kanske, men fullt logiskt utifrån regeländringen, som ju annars skulle diskvalificera spelare som varit aktiva utan att registreras och sedan kanske flyttat utomlands. precis som i Ssewankambos fall.
Känner man till reglerna bakåt i tiden och dessutom förhållandena vad gäller Ssewenkambos föreningstillhörighet och bollspelande i åldern kring tolv och förutsatt att han betalat sin medlemsavgift för 2010 så når han altså treårsgränsen för svenskregistreriing i och med att registreringen 2010 löpte från 1 april 2010 till 31 mars 2011.

Allt är ungefär lika klart som korvspad, men nog kan tid nog för hemmafostran fiskas upp ur grytan om viljan finns och alla fakta ligger framme. En sån tolkning känns i vart fall inte alls orimlig. Att någon mer regelpuritan uttolkare kan vara av en annan uppfattning är förstås möjligt, men att hävda tvärsäkert att den ovan nämnda tolkningen är omöjlig och helt fel vore ju inte annat än märkligt.
Men för någon i en annan klubb utan insikt och tillgång till alla fakta kan förhållandena i ett sånt hör fall naturligtvis resa vissa tvivel om hemmafostran föreligger eller inte, och då är möjligen en anmälan till Disciplinkommittén enda sättet att få helt klart för hur landet ligger. Det vore förstås rimligare och enklare om det i Svff:s register fanns noterat om spelare är bedömd som/har uppnått tiden för att räknas som hemmaregistrerad. Då skulle allt det här ha kunnat undvikas om ÖFK själva hade kunnat ansöka, på grundval av samma omständigheter som de nu hänvisat till, om att Ssewankambo skulle klassificeras som hemmafostrad. Efter bedömning hade de sedan fått ett ja eller nej och all osäkerhet om vad som gäller hade varit röjd ur vägen.

Slut på ord och sätter därmed punkt för min LÅNGtråkiga hemmafostransutläggning och siktar på mer avnjutande av bolltrillande framöver i stället för paragrafaktigt praktiserande av administrativ-juridiskt vattentrampande.
11
Gäst: @järngustav skrev | 19 Jul 2019 - 21:45
Menar du kanske den duktige journalisten Linda Hedenljung?
2
Gäst: Tomka skrev | 19 Jul 2019 - 21:37
Äcke. Jag har erfarenhet centrala kvalitetsregister som fungerar utmärkt och jag är övertygad om att det går att få till det även inom fotbollen, utan att man behöver ifrågasätta centralorganisationen. Det är mitt svar till dig,
0
Gäst: Äcke skrev | 19 Jul 2019 - 21:21
Då ska alltså Svff ifrågasätta alla registreringar och avregistreringar. Hur har du tänkt dig att det ska gå till ??
0
Gäst: Järngustav skrev | 19 Jul 2019 - 21:17
Tomka

Du har en poäng där. Både Linda Hedinius och Stefan Nolervik ligger väldigt lågt just nu när det gäller ÖFK. De vädrar väl luft tills när rättegången börja.r
1
Gäst: Maria* skrev | 19 Jul 2019 - 21:17
Jag tycker ÖP kan sluta skriva överhuvudtaget så länge de inte snäpper upp vad gäller journalistiskt förhållningssätt, nyhetsinnehåll och språkbehandling. Har irriterat mig i flera år men stod ut ända till dess att den uppenbara hetsjakten mot ÖFK började och nu har jag inget till övers längre. Sopig blaska med hybris.
6
Gäst: Järngustav skrev | 19 Jul 2019 - 21:11
Ytterligare en miss.

ÖP och LT har samma artiklar.

Ska det vara så j....a svårt att förstå att vi har två tidningar som publicerar exakt samma reportage.
3
Gäst: Tomka skrev | 19 Jul 2019 - 21:10
Svar vafalls. Ser det som en självklar funktion för Svff att föra och kvalitetssäkra ett register över registrerade elitspelare som klubbarna rapporterar in efter varje transferfönster. Som det är nu så kan man anmäla en klubb och sen ska den klubben bevisa sin oskuld. Så kan man inte ha det. Det är ju en bakvänd rättssäkerhet. Det är inget ovanligt att centrala organisationer har såna funktioner.
Ang Öp. Att Öp skriver en positiv artikelserie om ÖFK nu beror på att de behöver förbättra sitt varumärke i Östersund. De har tappat jättemånga prenumeranter efter Nolerviks sektartikel. Källa: Mittmedias kundtjänst.
0
Gäst: Alrik8 skrev | 19 Jul 2019 - 21:01
ÖP ska sluta att skriva om de bästa spelarna i ÖFK. De har ingen koll. Artikeln de skrev senast var ett skämt har jag hört av en ÖFK kunnig person
1
Gäst: Järngustav skrev | 19 Jul 2019 - 20:52
ang. denna affär har inte ÖP skrivit något negativt om ÖFK

Det verkar som många här glömmer bort att vi har två tidningar i länet, med samma ägare och en gemensam sportredaktion. jag läser båda dagligen och kan inte se att ÖP skiljer ut sig på något vis från kollegan LT

.Förutom i skuggan av SVT:s Uppdrag Granskning, då ÖP ägnade sig att hitta så mycket negativt om ÖFK som möjligt men där verkar de ha stillat sig.

Expressen hade en artikel om att ÖFK hade möjligtvis haft för många icke svenska spelare i sex matcher. Och det var en deras typiska skandalartiklar som det inte fanns någon relevans för. Eftersom anmälningstiden efter inträffad händelse är bara fem dagar kan ingen ha anmäla ÖFK.

Leffe: läs inte så mycket konspirationsteorier. Jorden är platt. Apollo 11 besättningen landsteg aldrig på månen. Fotbolls Vm 58 är bara påhittat

1
Gäst: Observer skrev | 19 Jul 2019 - 20:30
Lägg ner den bär debatten nu. Vad är det för mikrodebatt? Om en pojk- och juniorlandslagsman för Sverige ske räknas som svenskfostrad eller inte?? Galet. Mer fotboll istället! Hur kan Hakim gått från Sveriges popdomare tlll alla återkommande stora grodor? Lundholms dykning = straff för två omgångar sen. Solklart rött kort efter flera gula kort fällningar från Jeppe Andersen i Bajen senast i Sönnsvall.
6
Gäst: Äcke skrev | 19 Jul 2019 - 20:25
Noterar att du aldrig svarar på några frågor, bara kräver svar av andra.
Så jag upprepar ifall du inte förstod:
Exakt vad är det som börjar hos ÖP och var har du fått det ifrån ?
Vad är negativt med att lista lagets bästa spelare genom tiderna ?
Rapporterar Mittmedia bara lagets förluster ?
2
Gäst: CT skrev | 19 Jul 2019 - 20:20
”Någon sa”. Är det din säkra källa ?
Stockholmskämt är bortkastade för oss utanför tullarna.
2
Gäst: Leffe skrev | 19 Jul 2019 - 20:18
Äcke. Trot eller ej. Blev ÖFK:are efter första hemma matchen i Allsvenskan förlust med 1-2. Alexander Isak gjorde mål. Då hade jag bott i Östersund 1/2 år har nu blivit 5 år. Då så jag så här spelar man inte fotboll i Sverige, Aik fick inte låna bollen första kvarten.
2
Gäst: Leffe skrev | 19 Jul 2019 - 20:11
Till er alla som reagerat, säkra källor är bara att läsa på div fotbollskanalen att dom första som rapporterar om just detta är Öp någon sa Expressen. Kanske i ett fall. Måste fråga dig om du är Öp:s parkeringsvakt ( det var ett Stockholms skämt). Vad har ni alla emot ÖFK
1
Gäst: Äcke skrev | 19 Jul 2019 - 19:55
Leffe, lusläser man verkligen ÖP i Stockholm ?
Skriver ÖP bara när laget förlorar ?
Idag har man börjat en nedräkning avs lagets 25 bästa spelare genom tiderna.
Är det att svartmåla tycker du ?
Tror inte för ett ögonblick att du är AIK:are.
3
Gäst: Putte skrev | 19 Jul 2019 - 19:53

Leffe läste ditt inlägg se nedan
Måste fråga dig om det här verkligen stämmer? Att ÖP letar fel och brister det vet vi men om det här stämmer så är det fruktansvärt!!

Gäst: Leffe skrev Idag - 16:07
Varför startar allt hos Öp. Har förstått att Öp försökt få fler klubbar att anmäla. Dessa har dock valt att avstå.
0
Gäst: CT skrev | 19 Jul 2019 - 19:46
Intressant Leffe, kan du utveckla hur du tycker att en ÖP-anställd låter.
Och återigen, hur var det med dina säkra källor ?
4
Gäst: Leffe skrev | 19 Jul 2019 - 19:31
CT. Dessutom låter du som en Öp anställd.
4
Gäst: CT skrev | 19 Jul 2019 - 19:30
Leffe, jag trodde nog att det framgick av mitt svar att jag inte jobbar som journalist, men jag överskattade dig tydligen. Och hur var det med dina säkra källor ?
2
Gäst: Leffe skrev | 19 Jul 2019 - 19:21
CT. Du svarade inte, jobbar du på Öp. Med tanke på dina svar kan man bara utgå från det. Själv är jag från Stockholm och Aik:are i grunden men har aldrig varit med om en tidning som bara svartmåla sin hemmaklubb.
3
Gäst: Äcke skrev | 19 Jul 2019 - 19:18
Leffe, det är ju inga problem att bara slänga ur sig lösa påståenden, men exakt vad är det som alltid startar hos ÖP och varifrån har du fått dessa uppgifter ifrån ?
3
Gäst: CT skrev | 19 Jul 2019 - 19:06
Leffe, tror du verkligen att ÖP:s journalister bryr sig ett dyft om allt korkat som skrivs på detta forum.
Att Agne Svärd orkar fortsätta med sina krönikor är beundransvärt med tanke på alla idiotiska och nedsättande kommentarer han får stå ut med.
Men du har säkert fått dina uppgifter från en säker men anonym källa.
20
Gäst: Leffe skrev | 19 Jul 2019 - 18:58
CT. Jobbar du på Öp. Även du måste sett att det alltid startar där. Först tror jag det var Örebro som fick uppmaningen från Öp.
6
Gäst: Vafalls skrev | 19 Jul 2019 - 18:44
Tomka, det är klubbarna själva som registrerar/avregistrerar spelare, hur kan då det bli Svff:s ansvar ??
6
Gäst: Conspiracy Theory skrev | 19 Jul 2019 - 18:39
Men självklart Leffe, att ingen har kommit på tidigare att även detta måste vara ÖP:s fel.
Vad drömde du mer ??
7
Gäst: Realist1 skrev | 19 Jul 2019 - 17:23
Till ?

Du får gärna precisera på vilka "punkter" jag haft fel. Om man ska se krasst på det hela så har ÖFK varken rätt i teorin eller i verkligheten. Teorin från 12 års ålder: Isak var registrerad i Angered drygt 2 år. Verkligheten från 12 års ålder: Isak spelade fotboll i Angered i 2 1/2 år ca.

ÖFK ska alltså vara väldigt glada att SvFF väljer att kombinera den felaktiga teorin 2009-2011 med den korrekta (med oregistrerade) verkligheten 2008. För mig blir det också uppenbart varför ÖFK var så selektiva i vad de publicerade på sin hemsida som "bevis".
2
Gäst: Tomka skrev | 19 Jul 2019 - 17:04
Jag tycker hela den här anmälningshistorien är onödig. Verkar konstigt att det är klubbarna som ska bevisa att spelare är rätt registrerade. Det måste väl ändå vara en uppgift för svff att sköta.
7
Gäst: BOJKOTT BOJKOTT skrev | 19 Jul 2019 - 16:51
Nä, det startade väl inte hos Öp? Var inte Expressen först, i så fall tycker jag att vi bojkottar Expressen!!! Det tycker säkert Ö.s också
2
Gäst: Leffe skrev | 19 Jul 2019 - 16:07
Varför startar allt hos Öp. Har förstått att Öp försökt få fler klubbar att anmäla. Dessa har dock valt att avstå.
10
Gäst: ? skrev | 19 Jul 2019 - 15:42
ÖFK hade rätt på alla punkter! Sirius och realist fel på alla punkter! Det är fakta!!!! Sorry för ert okunnande och värdelösa retorik! Rätt är rätt!
13
Gäst: Tapas skrev | 19 Jul 2019 - 14:28
Alltså, jag är jätteglad att förbundet avslog anmälan. Men att det är glasklart och tydligt att Isak är hemmafostrad stämmer inte.

Det krävdes alltså en bild(!) från 2008 från en hemsida där Isak spelade för att det skulle bevisas. Hade inte den bilden funnits, eller att hans gamla tränare inte hade kunnat svara på frågan hade det sett annorlunda ut. Det kan man hålla med om trots att man är ÖFK-supporter.
8
Gäst: Lars skrev | 19 Jul 2019 - 14:12
Realist aka Glenn....kan du ge dig nån gång?
Hejja fram ditt Sirius istället!
9
Gäst: Realist2 o Öfkfan skrev | 19 Jul 2019 - 13:49
Tjatig och tråkig, men en av de mest sakliga och korrekta. Fallet kan konstateras inte varit så glasklart och disciplinnämnden kommer ju också med rådet att klubbarna bör se över fogisregistreringarna. Allt är inte röd-svart-korrekt som många vill påskina.
4
Gäst: Järngustav skrev | 19 Jul 2019 - 13:32
Realist 1 måste vara den tjatigaste och tråkigaste som skrivit här någonsin.
9
Gäst: Realist1 skrev | 19 Jul 2019 - 13:02
Och att Isak skulle ha åkt över på något kortare semesterbesök till Chelsea 2010 låter som nonsens om man läser en artikel från GP 2014. Där står det följande:

"Talangen lämnade Göteborg och moderklubben Lärje/Angered för fyra år sedan. Sedan dess har han tillhört en av världens bästa ungdomsakademier där han slagit sig fram och varit i princip bofast i Chelseas U21-lag.

Chelsea har egentligen gett mig allt. De har lärt mig extremt mycket som fotbollsspelare och även som människa, det är ju här jag har vuxit upp och blivit man. Jag kom som 14-åring och jag lämnar som 18-åring."

Att han registrerades för Chelsea 2012 det är nog alla överens om. Men om man ska vara konsekvent kanske man ska fråga Chelsea om ett intyg också.

3
Gäst: Realist1 skrev | 19 Jul 2019 - 12:48
Jag har återkommande frågat efter bevis för att han var registrerad i Angered i minst 3 år men jag har fortfarande inte fått det, varken från dig eller ÖFK:s hemsida. Förbundet refererar till Fogis i sitt beslut då det tycks vara deras register över registrerade spelare så jag förstår inte hur du kan bortse från det. Men om du kan skicka en länk där det klart och tydligt framgår att han varit registrerad för Angered i över 3 år från någon annan källa är jag öppen för det också.
3
Gäst: Sorry skrev | 19 Jul 2019 - 12:37
Realist1, du kan inte regelverket och du läser inte beslut, till och med Sirius inser att de är ute och cycklar! Reglerna är solklara om man läser och förstår precis som ÖFK har redovisat hela tiden och ÖFK hade rätt hela tiden!
7
Gäst: Korkad skrev | 19 Jul 2019 - 12:33
Isak gick till Chelsea 2012-08-26, det framgår av förbundets beslut!!!! Isak gick inte till Chelsea 2010, han var över på semester och bekantade sig med dem, vakna muppar! Isak är registrerad till 2011-03 i fogis! Reglerna säger registrerad i förening mellan 12-15 år!!! Inte registrerad i fogis !!! ÖFK har haft rätt hela tiden och det med råge! Försök läs reglerna och inte tvivelaktiga tidningsuppgifter!
7
Gäst: Realist1 skrev | 19 Jul 2019 - 12:25
Till men:

Om du läser följande artikel i ÖP kanske du förstår bättre:
https://www.op.se/artikel/disciplinnamndens-ordforande-efter-beslutet-vi-kan-inte-spekulera

ÖFK var alltså beroende av ett intyg från Angered eftersom han inte fanns registrerad i förbundets system mer än dryga 2 år (10 februari 2009-31 mars 2011). ÖFK ska vara tacksamma och ödmjuka för det här beslutet då det inte alls är så glasklart som många vill ge sken av, i synnerhet inte när man betänker att han gick till Chelsea 2010.
2
Gäst: Men skrev | 19 Jul 2019 - 12:14
Registrerad i förening!!!!! Är regeln mellan 12-15, därefter fogis hur svårt kan det va! Allt är bevisat för förbundet i enlighet med regelverket och också redovisat på hemsidan!
6
Gäst: Realist1 skrev | 19 Jul 2019 - 11:39
Ser nu att förbundet också bekräftar att beslutet togs både utifrån registrering och intyg. Med andra ord tycks han inte ha varit registrerad för Angered 2008 och därför kunde man inte lägga fram bevisen svart på vitt eftersom han inte var registrerad för klubben i 3 år.

"Skälet är att det av intyg och registrering i Fogis framgår att den aktuella spelaren varit aktiv i och registrerad för svensk förening under minst tre år under ungdomsåren varför han är en hemmafostrad spelare."
1
Gäst: Realist1 skrev | 19 Jul 2019 - 11:31
Till Maria

Du får gärna skicka en länk som bevisar att han var registrerad för Angered i över 3 år från det att han fyllt 12 år. Den har jag i sådana fall missat.
2
Gäst: Realist1 skrev | 19 Jul 2019 - 11:28
Ni får gärna skicka en länk där det framgår att Isak varit registrerad i Angered i minst tre år från att han fyllt 12 år. Det enda som framgår i ÖFK:s artiklar är att han skrev på för Chelsea 2012 och spelade en för Angered 2008. Vad han gjorde däremellan och vilka klubbar han var registrerad för framgår inte. ÖFK har dessutom insinuerat att Isak spelat i Angered mellan 2008 och 2012 och därför uppfyller kraven med råge. Men det stämmer varken på pappret eller i verkligheten eftersom hans registrering i Angered upphörde i mars 2011 (och många menar dessutom att han stack till Chelsea 2010 trots att han fortfarande var registrerad i Angered).

Vad gäller frågan om "källkoll" vet jag inget om den aktuella signaturen men jag ser inget uppenbart motiv för honom att ljuga i alla fall. Och det ligger i linje med den information som fanns tillgänglig tidigare i veckan (dvs att Isak var registrerad i Angered mellan januari 2009 till mars 2011).

3
Gäst: Maria* skrev | 19 Jul 2019 - 11:19
@Realist1

Tillägg: ÖFK publicerade alla dokument från vidimerade källor i tisdags eller onsdags, finns där för alla att se (men av ”nån anledning” skrivs det inget om det, folk verkar föredra att ge utrymme för rykten och fria spekulationer...)
12
Gäst: Redovisat skrev | 19 Jul 2019 - 11:16
Det är bara att läsa på ÖFK hemsida, där redovisar ÖFK fakta !!!!
9
Gäst: Maria* skrev | 19 Jul 2019 - 11:15
@Realist1

Källkoll? Vem står bakom de uppgifterna?
5
Gäst: Fel skrev | 19 Jul 2019 - 11:14
Realist, har lika fel som Sirius och kan inte regelverket! Spelare ska vara registrerad i förening mellan 12-15, finns inget krav på registrering i fogis! ÖFK visste hela tiden att de hade rätt det är bara att kunna regelverket!!
12
Gäst: Realist1 skrev | 19 Jul 2019 - 11:08
Läser på ett annat forum nu att han inte var registrerad för Angered 2008 och att ÖFK därför blev räddad av ett intyg från en ledare därifrån. Hade förbundet varit nitiska och enbart gått på registrerade spelare hade nog ÖFK fällts.
3
Gäst: Realist1 skrev | 19 Jul 2019 - 11:01
Skönt med friande dom. Jag tycker dock att det är märkligt att ÖFK inte gick ut med bevisningen som framgår nu (om man nu hade den), dvs att Isak var registrerad för Angered från januari 2008 till mars 2011 (enligt Fogis). Då hade de nog sluppit alla spekulationer.
3
Gäst: Precis skrev | 19 Jul 2019 - 10:29
Exakt som ÖFK sa från första stund Isak är hemmafostrad spelare! Sirius hade fel på alla områden! Dessutom är Sirius inkompetenta och de kan inte regelverken.
16
 
Sök på fotbollz.se
   
  Kalpi Outtara köps ut?  
  av Haldo Jonsson | Igår - 22:24  
 

 
  Läs mer...  
 


 
  Fotbollsvänner! - Jag utmanar Er!  
  av Kurt Folkesson - Haldo Jonsson | Igår - 19:34  
 

Kurt Folkesson utmanar.

 
  Läs mer...  
 


 
  Överklagan har ingivits  
  av Haldo Jonsson | Igår - 09:31  
 

ÖFK har nu överklagat Licensnämndens beslut till Överklagandennämnden om att ÖFK skall flyttas ner till Superettan

 
  Läs mer...  
 


 
  Sluta mobba laget  
  av Anette Jonsson - Haldo Jonsson | 3 Dec 2019 - 21:16  
 

Ord och inga visor

 
  Läs mer...  
     
 
Nyhetsarkiv
3 Dec 2019 - 10:38 Stålbadet
2 Dec 2019 - 10:51 Tre spelare stack ut i förra omgången
1 Dec 2019 - 17:51 Cas idrottens skiljedomstol- Beslut i 'Ghoddosfallet' närmar
30 Nov 2019 - 20:57 Tidvis såg jag gamla ÖFK
29 Nov 2019 - 13:38 Tretton tjänster ska bort i ÖFK
29 Nov 2019 - 09:47 - Jag kommer att sponsra ÖFK även om det blir superettan
29 Nov 2019 - 09:42 Dagens citat
28 Nov 2019 - 18:20 ÖFK börjar med bortamatch i Svenska Cupen mot lag från Helsi
27 Nov 2019 - 22:07 Hur blir det med spelarna om det blir Superettan?
27 Nov 2019 - 14:45 Därför blir det säkrare beslut i överklagningsnämnden
26 Nov 2019 - 23:20 Experten sågar Östersundsbeslutet: - 'Jättekonstigt'
26 Nov 2019 - 22:27 Tack Jamie för att du känner för oss som bor i glesbygden
26 Nov 2019 - 12:25 Käftsmällen
26 Nov 2019 - 09:54 Detta måste ÖFK rätta till
25 Nov 2019 - 09:16 Viktigt beslut denna vecka
23 Nov 2019 - 14:11 ÖFK:s värvningar - bra eller dåliga?
22 Nov 2019 - 19:43 Exklusiv krönika av Thord-Erik Nilsson
21 Nov 2019 - 23:09 Unik kavalkad på ÖFK:s alla spelare under alla år
21 Nov 2019 - 11:02 Planeringen för nästa års allsvenska redan igång
20 Nov 2019 - 22:56 Tillförsikt och framtidstro i ÖFK
 
 
 
Herrar
av: Åke Tråk | 2 Dec 2019 - 14:02
Att skriva om sig själv i tred
Övrigt
av: va håller dom på me!!!!! | 29 Nov 2019 - 12:25
de e ju för jävligt!!!!!!